Уважаемые друзья!
Сегодня мы поговорим про астрофизику, но шоу наше про людей. Мы будем ближе знакомиться с исследователем Даной Алиной и в контексте ее жизни будем понимать что такое астрофизика и исследования в этой сфере. У меня есть пару фактов, Дана, которые я нашел.
Вы получили высшее образование во Франции?
Да.
Уже 5 лет работаете в Назарбаев Университете?
Неправда. На самом деле в Назарбаев Университете я работаю 7 лет, из них 5 лет это postdoc и год профессуры. А до этого 2 года была исследователем-ассистентом (research assistant). Тут наверное можно пояснить, что postdoc как термин в нашем университете как раз-таки появился лет 5 назад. А это мировая практика да, что после получения PhD молодые ученые работают на краткосрочных проектах, ну контрактах примерно по 2-3 года, это называется постдок. То есть ты исследователь, но у тебя нет стабильной работы.
Когда я вернулась из Франции, в Казахстане еще не было такого понятия как постдок и меня взяли на позицию ассистент-исследователя на контрактной основе. Соответственно, зарплата была невысокая, ты прикреплен к определенному проекту. В 2018 или 2017 году ввели понятие постдок, ввели соответствующие договора. И вот у нас появились постдоки с преподаванием как у меня или постдоки без преподавания на проекте. То есть мировая практика постдоков к нам пришла лет 5 назад. А сейчас есть “Жас галым”, заявки на гранты, и это своего рода постдок. То есть ты сам себе выбиваешь финансирование на свой собственный проект, по сути это постдок. Я вернулась в Казахстан сразу как закончила докторантуру, а работать начала через год.
Вы ведете исследование в области наблюдательной астрофизики: полиметрические наблюдения, межзвездная среда, магнитные поля, звездообразования, статистика, машинное обучение для астрономии.
Все верно, это то, чем я занимаюсь последние 12 лет. Мы начали с наблюдательной астрофизики, это значит, что я занимаюсь астрономией, для этого мне нужны данные, их я беру из наблюдений с телескопов. То есть, астрофизикой может заниматься с помощью вычислительной астрофизики, когда ты на компьютере моделируешь какую-то часть космоса, которая тебе интересна. Вводишь уравнения, как их решать именно численными способами, все эти ресурсы которые тебе нужны именно компьютерные, это вычислительная астрофизика.
Есть наблюдательная астрофизика (observational astrophysics), когда ты используешь данные с телескопов, затем анализируешь их. Можно еще выделить теоретическую. Теоретическое и вычислительное находятся рядом, потому что сейчас мало кто занимается чисто теорией с бумагой и ручкой. Но такие команды есть. Конечно, они используют численное моделирование, но они больше делают акцент на новые теории. А когда ты занимаешься вычислительной астрофизикой, можешь не задумываться о новых теориях, ты можешь играть со своими параметрами вычислений и это занимает очень много времени. Поэтому у них уходит очень много времени.
Слежу за вами в инстаграме, любите музыку и природу.
Да, очень люблю природу. Я поняла, что мне это нужно. Мне нравится музыка. Я не могу сказать, что я меломан. Но мне нравится слушать классическую музыку когда я работаю. Когда для души, я люблю рок. Но я хожу на концерты любимых групп, стараюсь ходить на концерты классической музыки.
Я убежден, что любая база закладывается в детстве. Если взять небольшой отрывок из моего детства, когда мне было лет 5. Тогда Астана еще была Акмолой. Ночью не было яркого света как сейчас, я очень любил смотреть на звезды. У меня голова еще начинала побаливать когда я смотрел на все эти звезды, пытался их сосчитать и пытался подумать где край всего этого. А были ли у вас в детстве такие ситуации? Расскажите про ваше детство? Кем вы мечтали стать? Какие яркие моменты повлияли на ваш дальнейший выбор, возможно на ваши исследования и так далее?
Мне вообще интересно, что вы даже тогда старались сами себе ответить на какие-то вопросы, на основе ваших собственных наблюдений. Это наверное зерно ученого, исследователя. Я не скажу, что я была супер исследователем с детства. Но я точно знаю, что я была мечтательницей и может быть это мне как-то и помогает быть ученым.
Я люблю мечтать и любила мечтать. Помню себя наблюдающей за звездами когда была маленькая, мне было интересно все, что было связано с космосом. Перед сном, когда тебе нужно спать, но спать не хочется. Смотришь в окно и видишь звезду и ты уносишься мечтами. Мне наверное помогло то, что у нас было огромное окно, мы жили на краю города. То есть тоже никакой засветки, никаких домов которые мешали бы смотреть на звезды.
Потом была мысль стать космонавтом в 1-классе. У меня есть одноклассница, которая до сих пор это помнит. Когда мы встречаемся она мне это напоминает. В целом я не скажу, что было взвешенное решение, но это была как мечта. Когда я подросла, я знала – чтобы стать космонавтом нужно стать пилотом, была и такая мысль. Но она не сильно развилась. Я спросила родителей, они сказали “Нужно ехать в Актюбинское училище, жить в казарме, ты будешь?”, я подумала “наверное нет” и забыла об этом.
Я никогда не думала, что можно стать ученым. Мне кажется, я в этом плане более прагматичный человек. Я думала о том, что я могу делать, кем я хочу быть. Дома не было интернета. О том, что что-то можно поискать в сети не было и мысли. Не было возможности получить более подробной информации. И стала думать о другом – думала стать дизайнером, но у меня подруга дизайнер, она всегда была очень талантливая, я смотрела на нее и понимала что по сравнению с ней не настолько способна. Это сейчас я понимаю, что всему можно научиться.
Я очень люблю путешествия, думала что могу заняться туризмом. В старших классах я думала об этом, почему бы не развиваться в этом направлении. Вообще, мне нравилось развивать то, что мне казалось неразвитым. Мы как раз в то время съездили с родственниками на юг Казахстана. В святые места как Туркестан. Сейчас это очень популярно, но тогда не было даже маршрутов, но мне это очень понравилось. Я делала какие то заметки о том, что нужно сделать путеводитель, чтобы мир об этом месте узнал.
Еще была мысль о сельском хозяйстве, опять же наверное потому что я люблю природу. Мы же росли в девяностые и когда ты едешь в деревню и видишь вот эти амбары, каждый раз проезжаешь и все эти здания, в них то кирпичей не хватает, то крыша обвалилась. Почти что все сравнялось с землей, потому что растаскали ли растащили, и такое уныние. Была такая мысль, это же когда то работало. Думала об этом, но получилось что как раз появилась программа “Болашак” и мне папа сказал “Смотри, есть такая программа, почему бы тебе не подать”. А куда подавать? Если туризм, что буду там учить туризм, который я хочу развивать в Казахстане. И мы стали думать. Опять возвращаешься к базовым настройкам, о чем ты мечтал в детстве и почему бы не вспомнить твои старые мечты. Вот был космос, вот смотри есть исследование космоса. Круто, почему бы туда не попасть, и получилось. Я не могу сказать, что я целенаправленно шла к тому, чтобы стать астрофизиком или заниматься наукой. Представилась возможность и я ее использовала.
Вы учились в Павлодаре, какая была у вас успеваемость?
О, по разному. Моя успеваемость стала хорошей только в старших классах. В первом классе я наверное вообще не понимала что я делаю в школе. Еще я попала в экспериментальный класс когда за один год пытались освоить программу двух лет. Потому что я училась в школе 10 лет, а не 11. В первом классе уже проходили таблицу умножения. Я не понимала, зачем существует таблица умножения, ведь умножение – это просто сложение много раз. Вы дайте мне время, я вам все сложу.
Это тоже наверное зернышко ученого, да? Посмотреть на что-то существующее другим взглядом.
Наверно, вот как мы разбиваем что-то сложное на простые задачи. Зачем усложнять себе жизнь? Помню вот это непонимание в начальной школе. В среднем звене было тоже сложно. Мне казалось, что сложно. На самом деле, учителя потом говорили родителям, что в общем-то все нормально. Но видимо находясь внутри ситуации, я не понимала чего-то. Сейчас когда я уже взрослая знаю, что с пятого по седьмой класс, с четвертого по шестой мозг развивается по другому, это пубертат и какие то нейроны еще не связаны и ребенку сложно. Видимо у меня это был тот период.
Моя мечтательность уходила в то,что я много читала. Художественная литература, была моим миром. Я мечтала хорошо понимать математику, у нас был прекрасный учитель математики и я понимала, что нужно использовать возможность, когда ее видишь. Учитель меня все-таки хвалил, не было такого, что махнул рукой. Его звали Левон Георгович, он нам обьяснял что нельзя делить крокодилов на бегемоты, очень легко или там что знак это пуговица. Ты не берешь число, ты не можешь пуговицу оторвать, тебе нужно вместе с этой пуговицей переносить. Я до сих пор помню как он это делает. Он был очень креативным, а в этот момент когда мои нейроны еще не сформировались, может быть, мне был нужен не креатив, а какая то другая система. Тем не менее, база была неплохая.
Я это поняла в старших классах, когда к нам пришла учительница, которая хорошо систематизировала материал и подавала очень системно. А я такой человек, мне нужно чтобы была система, если нет системы я просто не понимаю. Когда пришла, получается, то что мы проходили,каким то образом, все разложилось по полочкам в моей голове. Я стала кайфовать от математики. Конечно были свои сложности, но это стало очень понятно, доступно. Я несколько лет назад ходила в школу, разговаривала с учительницей математики с Ириной Николаевной. Мы с ней обсуждали то, как преподавалась математика и какое положение сейчас в школе. Она говорит, если бы ей давали детей с пятого по седьмой класс когда им нужна система, им нужна дисциплина, она бы спокойно преподавала. А потом они пошли в восьмой класс к Левону Георговичу, в его креатив и там бы они творили. Все таки личность учителя и то как он преподает влияет на результат, и хорошо когда личность встроена в учебный процесс. Мы сделали такой вывод, потому что это была очень хорошая школа, очень хорошие учителя и я в целом была неглупой ученицей.
Я лично думаю, что одно из качеств которым должен обладать учитель это умение найти индивидуальный подход к каждому студенту. Как вы думаете, это правильно?
Я думаю, это утопия. Потому что индивидуальный подход возможен когда класс маленький, когда у учителя много сил, много энергии. А когда 30 человек в классе, я бы не хотела чтобы от него требовался индивидуальный подход. Это можно требовать от классного руководителя, потому что это его ответственность, его работа знать своих учеников, помогать направлять.
Но если ты учитель математики, который преподает конкретный предмет, и у тебя большой класс, этого сложно требовать. Наверное, я в этом плане старомодная или прагматик. В масштабах страны, того, что у нас есть сейчас, мне кажется, это невозможно.
Я считаю, что лучше начать с того, чтобы сделать хорошо работающей всю систему. Если у тебя уже хорошо работающая система, в которой учитель знает, что у него не будет больше 25-30 учеников, скажем 25, 30 это уже много. Что у него больше времени на преподавание и подготовку, чем на заполнение документов. То учитель сам захочет улучшить методику или процесс преподавания, если в целом это адекватный среднестатистический человек.
А если система поставлена так, что учитель просто сдает планы, у него нет времени на каждого ученика, ему еще нужно писать с учениками научные проекты. Как мы можем просить что-то еще? Например, я сама мама. Если мне нужно убирать, готовить, сопли подтирать, уроки делать, работать, еще, еще, еще мне скажут улыбнись, я же не улыбнусь, зарычу. В моей семье много преподавателей учителей, школьных учителей. Я же вижу как они работают, по ночам пишут эти планы. У учителя уже за 20 лет в голове есть план урока. Но с них все время требуют и требуют.
Почему с индивидуальный подход хорошо работает у репетиторов? Это те же самые учителя, но которые уделяют время одному ребенку. Но это ведь невозможно сделать системно. Есть системные проблемы, которые нужно решить до того, как требовать индивидуального подхода от учителя. Может после того, как система хорошо заработает в целом, индивидуальный подход может и не будет нужен. Нужно чтобы материал подавался в хорошей обстановке. В таком случае индивидуальное обучение можно организовать для двух-трех учеников, у которых может быть какие то нейро отличия или если ученик заболел. Тогда у учителя будет на это время, и индивидуальный подход можно будет использовать не для всех двадцати, а для двух учеников. Поэтому у нас сейчас процветает частные школы. Каждый желает индивидуальный подход к своему ребенку. Я просто удивлена, что я плачу деньги за те условия в школе, которые у меня были скажем в девяностых годах бесплатно. А мои дети не получают больше чем я получала в хорошей школе в Павлодаре, нет. Они просто получают то же самое, но теперь за деньги.
С чем это связано, как вы думаете? Это качество учителей или что это?
Мне кажется, это система. Система ценностей государства, система ценностей общества. Я не могу сказать что система деградировала, потому что я тогда была ребенком. Не могу сказать, что тогда были хорошие ценности, сейчас плохие. Потому что тогда не могла объективно на это смотреть, но наверное какие то ценности изменились. Система в целом изменилась, потому что тогда я училась на остатках того, что было. По старым учебникам, с учителями которые получили образование в другой стране и в других ценностях.
Я вот тоже с ребятами встречался, есть один хороший проект “Altynsarin Academy”. Они выявили проблему, что сейчас в Казахстане студенты которые идут учиться на учителя – это те, которые не смогли поступить на другие специальности. Это было известно, но никто это никак не решал. Ребята пытаются это решить сейчас. Они пытаются собрать сообщество качественных учителей, понимающих об осознанности, о том что учителем быть круто. Когда учитель понимает, что он занимается чем-то важным, соответственно его ученики тоже будут осознанными.
Во первых, будет самоуважение. И мне очень импонирует эта идея. У нас же сейчас поднимают статус учителя. Даже у нас в Назарбаев Университете не готовят учителей. Но если честно, мне бы хотелось, чтобы мы готовили учителей. Я бы хотела участвовать в этом. Потому что учитель – это очень важно. Конечно подготовить учителя – это не то же самое что подготовить ученого, это разные направления. Тем не менее учитель, который знает физику, не только базовую, знает на каком направлении движется наука, какие есть развивающиеся направления, такой учитель в школе – это ведь круто. Я это вижу так.
Если можно рассказать, у меня была коллега, ее зовут Зарина Уматова. Она работала у нас в департаменте, имея степень PhD. Проработав несколько лет в нашем департаменте, она ушла работать в школу. Ученики очень к ней тянулись, в целом ей самой нравилось преподавание и именно она была той, которая сказала “Давай, я на твои астрофизические семинары буду приводить своих детей”. Вот так вот – открывать мир науки для учеников по-другому – это был отличный опыт. Потому что видеть студентов одно и школьников – это другое. Мы проводим семинары раз в месяц в университете и школьники тоже приходят, и в основном публика сейчас – это школьники. Мы стараемся сделать семинары более понятными для них. Это к тому, что нашелся такой учитель, который сказал -“Давай, я приведу школьников”. Это помогло мне немножко поверить в то, что я делаю. Хорошо было бы позвать и другие школы, а теперь уже приходят ученики другой школы. Это заряжает прям позитивом.
Насколько важно детям дать искру, показать что развитие возможно? Допустим, когда я учился в школе, нам всегда давали примеры как “выпускник нашей школы учится в Америке”.В результате, я начал считать что это для меня доступно. Не ставил себе ограничений в голове, в мышлении и не сомневался в том, что могу учиться где-то за рубежом. Ребята постарше меня это сделали, почему бы и мне не повторить?! Я думаю что то, что вы делаете это очень круто и это ломает барьеры у детей.
Спасибо. Я слышу аналогичное мнение от других своих студентов. Они рассказывают, что когда-то c ними делились опытом, и у них появилась уверенность “Значит я тоже могу”. Или наоборот, есть те, кто говорит “Почему же к нам не приходили ученые?!”.
У меня есть одна студентка, она рассказывала нам: “К нам в школу пришли 5 блогеров или певцов”. В необычную, более продвинутую школу. За один учебный год школу посетило 5 певцов… “А я хотела, чтобы пришли физики, почему к нам не привели физиков?”. Для меня это было интересно.
Когда я училась в школе, такого вообще не было. Я не помню, чтобы c нами делились какими-либо примерами. Да, у нас в школе был стенд с фотографиями учеников, кто получал какие-то призовые места, например, на олимпиадах. То есть мы знали, что можем достичь определенного успеха в учебе, но что было дальше было непонятно.
Мне казалось, у меня свой путь, я сама разберусь. Я часто слышала о таких историях, которую рассказали вы. И вот поэтому мы начали ходить в школы, у нас есть клуб Женщин в науке: это девушки физики, те, кто учится в направлении STEM, которые поддерживают друг-друга, это сообщество женщин ученых, и мы занимается популяризацией науки. Мы рассказываем о том, что мы есть, что можно построить карьеру в науке, и что для этого необходимо сделать.
Расскажите, пожалуйста, про ваше время в школе. Вы участвовали в олимпиадах?
Участвовала, но не по физике, а по французскому языку. Я никогда не думала, что буду, как говорят, «технарем». В восьмом классе стала заниматься французском языком и у меня стало хорошо получаться. Я связываю это с нейронными связями, мозг наверное созрел и изменилась среда. То есть, новый класс и учитель – классный руководитель, смог создать для меня безопасную среду. Возможность изучать что-то новое, не заострять внимание на том, что “не получается с английским”, что ты можешь построить фундамент даже когда есть пробел.
А французский я начала изучать cама. Я работала не на оценку, а на знания. У меня начало получаться и я участвовала в олимпиадах по французскому языку до 11 класса. Это хороший опыт для понимания системы. Я считала себя умной, делала так, как считала нужным. Мне дали задание написать эссе. Я написала на одну страницу, все свои мысли выложила кратко и понятно. Но мне ответили: “Нет, это совсем не то, должно быть 4 страницы”. До этого мне казалось что я всегда права. Вот вам по полочкам разложила, не нравится, значит вы глупые. В первый год я так местами пролетала.
На следующий год я поняла что если хочу чего-то добиться внутри системы, значит нужно работать по их правилам. Если от тебя что-то требуется, вот эти критерий и тебе нужно их выполнить. Это сработало, и я получила призовое место. Было странно, но в тоже время это был поучающий опыт. Есть система, и обычно у нее свои правила. Если ты хочешь быть с системе, ты уже должен работать по этим правилам. Если ты хочешь изменить, тебе нужно менять систему или уходить.
По-вашему можно сломать систему? Поменять существующие правила и поставить новые?
Систему нужно перестраивать мягко. Потому что ломают системы фанатики, а используют это все проходимцы и негодяи.
Я все думал почему вы выбрали Францию?
Да, это из-за языка. Я владею французским.
Тогда перейдем к следующему вопросу. Как вы выбрали университет и специальность?
Это довольно интересная история. После школы я сдавала ЕНТ, поступила в академию бизнеса в Алмате и отучилась там один семестр. Параллельно подала на программу “Болашак” и ждала результата. Если бы не было программы “Болашак” я бы сейчас работала менеджером в сфере туризма. B уже в октябре того года стало известно, что я получила стипендию. Но стипендия была выдана не на исследование космоса, а по направлению Физика. Это нормально, потому что стать специалистом астрофизиком или специалистом в области космоса невозможно за время бакалавриата. Сейчас уже есть такие специализированные программы, но тогда их не было. Сначала изучаются базовые предметы как физика-математика, потом идешь дальше. Мне сказали, если хочешь воспользоваться стипендией, нужно стать физиком. Куда деваться? У меня уже была стипендия, Франция маячила перед глазами. Конечно, я сказала да. Контракт подписали, поехала учиться на физику в надежде что там будет астрономия, что смогу изучать астрономию. Так и получилось. На первом курсе был электив астрономия, я его брала, на втором курсе такого электива не было. Поэтому я просто взяла и поменяла университет там, где был такой электив.
Получается что первый год вы проучлились в другом университете?
Да, и два остальных года в другом. Во Франции бакалавриат длится 3 года. Очень смешно получилось, от неумения в то время пользоваться интернетом наверное. Когда выбирала университет, нам дали стипендию, но никто не поступал за нас в университет. Нужно было еще заниматься поступлением в университет. Для этого нужно было сдавать экзамен по языку, я готовилась к экзамену. Нужно было выбрать три университета. Первый, второй и третий приоритет. Я открыла список университетов и там написано было “Орсей”. Я по моему в гугле просто забила “Орсей Париж” и там вышла набережная Орсей. Как красиво, прям в центре Парижа набережная Орсей, значит университет находится там. Забить адрес университета не хватило ума.
Когда я улетала, думала что еду в Париж. Я прилетела, и мне сказали “ваш университет находится в 30 км от Парижа в городке под названием Орсей”. И все, я оказалась в деревне. В деревне было бы мило. Я оказалась в эмигрантском городке. Там, где здания бетонные, где французы – только 2% населения, а все остальные эмигранты. Это было совсем не то, что я ожидала. Но университет был хороший.
Как называется университет?
Он находится в Орсей, Париж 11. Сейчас они все по переименовали, но тогда это был “Париж юг 11” в городе Орсей.
Потом вы не нашли ваш предмет… и плюс эти смешанные чувства?
Да, первый год электив был, все было хорошо. А на второй год мне уже было скучно учить физику, только физику, еще и в эмигрантском городке все было серо. Я подумала “нет, что-то надо менять”. В другом университете в Париже на второй год преподавалась астрономия, и я перевелась туда. Я недавно вспоминала об этом. Хорошо, что тогда Болашак все одобрил. Правда потом первые 3 месяца мне пришлось каждый день ездить 30 км туда-обратно на электричке, это было сложно.
Общежитие было в Орсей, а в Париже очень большие проблемы с жильем, я никак не могла получить общежитие. Я очень сильно переживала по этому поводу. И знаете, я решила не сдаваться. Я села у секретаря который распределяет общежитие и думаю, буду ждать до талого. Потому что уже ехать обратно не хотелось и как будто ничего не поменяется. Может просто не было сил, сидела и сидела. В этот день в голове даже никаких мыслей не было, насколько была уставшая от электрички, метро. А у секретаря закончился рабочий день и она так на меня посмотрела, что-то там покликала и в этот момент освободилось место в одном общежитии в Париже и она мне отдала это место. И с тех пор я знаю, что иногда можно просто подождать и верить. На самом деле, я поменяла эмигрантский городок на эмигрантский квартал. Это был самый север Парижа, небезопасная обстановка, но в черте города. Мне оставалось только метро.
Вы мечтали о Франции, о Париже когда участвовали в олимпиадах?
Нет, я себя сильно не раззадоривала тем, что когда-либо вот поеду во Францию. Я была мечтательным ребенком. Думаю, может с началом пубертата или чуть позже, в старших классах я стала жить здесь и сейчас. Особо не думала, слишком далеко не загадывала, была вера в то, что будет крутым, хорошим. Но есть жизнь, ее нужно жить сейчас и в целом это куда-то приведет. Вот у меня есть олимпиада, мне это нравится, я это делаю. Я ставила перед собой какие-то задачи, выполняла, были друзья, social life, тренировки.
Меня все это устраивало и нравилось. Среди тех, кто готовился к олимпиаде, я видела, что кто-то мечтает о Париже. Я о таком не беспокоилась. Я не всегда любила делать то, что делают все. Если все туда хотят, значит ничего особенного там и нет. У меня подруги поступили в Прагу. “Хм. А вот Прага, наверное, интересно”. Как-то сказала одной подруге “Ой, я бы хотела поехать в Прагу”. Она говорит ты едешь в Париж, ну что Париж, столько миллионов человек бывает там в год, а в Праге наверное меньше. Зато когда я приехала в Париж, это были мои свидания с городом, какой-то роман с городом. Когда ты открываешь его, наслаждаешься, где-то злишься, где-то радуешься.
А когда у вас появились первые мысли о продолжении карьеры в науке? Это было когда вы поступили на бакалавриат в Париж?
Я понимаю, что этому поспособствовала моя мама. Потому что она как взрослый человек понимала, что бакалавриата недостаточно. Мы с вами понимаем, что этого мало даже для среднестатистической работы, обычно нужна еще магистратура чтобы стать ценным специалистом. Мне тогда хотелось просто поехать домой. Как многим студентам сложно уехать из дома и все скучают по дому. Я думаю, закончу уже, поставлю галочку и поеду домой, а потом подумаю. Она меня подводила к мысли, что надо думать сейчас, что будешь делать дальше. К последнему курсу я стала задумываться куда поступать на магистратуру. Но магистратура в моем университете в Париже была не по тому направлению которому я хотела учиться.
Первый курс меня держало на плаву то, что у нас был курс по астрономии и плюс очень интересный курс, назывался “введение в профессию”. Нужно было найти трех человек, которые работают в той области, куда ты хочешь пойти и взять у них интервью. До сих пор хорошо помню этот опыт.
В потоке у нас 150-200 человек. Среди них нужно было найти тех, кто тоже хочет тем же, что и ты. А тогда не было ни телеграмм чатов, ничего, и мы просто все разговаривали. Каким-то образом я сразу подружилась с девочками, среди которых были те, кто хотел быть астрофизиком. Они тоже кого-то подтянули и нас было пять или шесть человек кто хотел стать астрофизиком. И начались наши походы за интервью и это было сложно, потому что мы то жили в пригороде. Ты живешь не там, где университет – все мы жили в маленьких городках вокруг. Например, обсерватория Парижа находиться в Париже, нужно туда приехать. А у нас проездные, помню было сложно и в финансовым плане и такая погода осенняя. На первое интервью мы пришли, мы были мокрые с головы до ног, и нас встречает женщина такая элегантная с прической такой под красным зонтом, как из фильма. В обсерватории Парижа красиво – там есть парк и купол телескопов. Все элегантное, а мы бедные, мокрые, из нас французов только один или двое было, я азиатка, был один Мадагаскарец, еще кто-то. Жалкое зрелище из себя представляли. Красивый кабинет, она рассказывает и говорит “если вы планируете стать учеными не заводите семью и детей”. Теперь я понимаю почему она была такая красивая. Потом было интервью с двумя парнями, которые тогда учились на докторантуре, они тоже нас опустили ниже плинтуса. Потому что во Франции есть университет, и есть высшая школа. В высшие школы идут те дети, обычно кто из очень обеспеченной семьи или средне и выше достатка, или кто очень хорошо учился в лицее. В целом большая корреляция между теми, кто хорошо учится и мети, кто вырос в достатке. Они как раз прошли через высшие школы, а мы бедные, лузеры через университет. Они так прямо обращались “почему вы не пошли в высшую школу, почему..” каждому, нас там пять или шесть человек. Кто-то сказал такие то баллы, кто-то сказал “был в высшей школе, но не смог там учиться”. Там сложно учиться в том плане, что там каждую неделю нужно сдавать домашку, ритм интенсивный. Знания примерно такие же, а в университете ты сам на себя надеешься и сдаешь экзамены, а там как школа. С меня были взятки гладки, я сказала, что вообще не знала что у вас есть школа, только от вас слышу. Они такие “ну ладно, тебе прощается быть лузером”. А у меня же бунтарский дух, когда женщина сказала не заводите семью и детей, я думаю – что я тебя слушать буду. А эти крутые из высшей школы, думаю я тоже буду там, где вы. Мысли были не оформлены, но я не принимала эти слова как инструкцию действий, а может быть наоборот. Третий, с кем я списалась, он был как раз такой ученый, с которым я потом работала. Это было очень приятый человек, и мой научный руководитель был таковым. Он был очень уставший, но очень вежливый, этичный. Не помню именно какую информацию он дал, но он дал ощущение спокойствия, уверенности. Он работал над каким-то марсианским ровером. Я помню в картинку этого ровера. К сожалению, у нас не было тогда таких телефонов, все это в голове, но этого не передашь. Были кажется, фотоаппараты. Не было же понятия блогер и когда ты слишком много фоткал, это простительно японцам, которые все фоткали, а я хотела быть собой. И вот там мне очень понравилась атмосфера и что человек работал над инженерном проектом. Я думаю, он как раз-таки был observational astrophysicist. Он потом бы брал данные и их анализировал. На первом курсе то, что поддерживало мой дух это вот эти три интервью и курс по астрономии. Второй курс опять был курс по астрономии. Третий год у нас было много оптики. База – это астрономия, это линзы, зеркала, то есть оптические приборы. Мне очень нравились эти лабораторные по оптики, они меня тоже поддерживали. Я могла потерпеть квантовую физику, сдать и все. Потом, когда прочитала что планируется на магистратуре на физике, там даже нет ничего что держало бы меня в тонусе и я стала искать магистратуру именно астрофизики, где была бы только астрофизика или фокус больше на астрофизику. Я нашла это в Тулузе и там была просто волшебная магистратура. Мне кажется, я там летала, хоть физически я себя чувствовала сложно, но я была в восторге от того, что “вау, вот это мы наконец то изучаем, 3 года не зря учила физику”. Теперь я могу это изучать и понимать, потому что чтобы понять это нужно было 3 года учить физику. Когда ты ее учишь ты же не думаешь об этом, когда тебе 19 лет. Респект всем моим профессорам, когда езжу туда рассказываю “ребята, вы такое классное дело делаете, продолжайте в том же духе”. Это было то время, когда вокруг меня были люди, заинтересованные в том же, что и я. Это здорово. До этого каждый учит физику для своих целей, кто-то просто потому что папа сказал, кто то потому что хочет работать в медицине и делать УЗИ, с какими то приборами работать. Я поступила тогда в Тулуз.
О том, как совмещать науку с материнством.
Вы интересный момент затронули, социальный можно сказать, женщина с красным зонтиком сказала если хотите быть ученым, забудьте про семью и детей. Насколько это правда?
У меня двое детей. Старшую дочку родила во время учебы на докторантуре и защищалась когда ей не было года. А вторую дочку родила, когда была research assistant. А я сейчас ученый. Поэтому то, что она сказала не правда. И опыт многих женщин показывает, что это неправда. Но для того, чтобы выглядеть вот так как она, чтобы в 8 или 9 вечера сидеть в офисе и ждать каких-то студентов, которые придут и не ерзать на стуле что у тебя дети некормленые, то да. То есть нужно сделать выбор. Вот она сделала выбор такой, я предполагаю, что в комфорте быть ученым. Кто-то делает другой выбор и это личная ответственность. Работа ученого требует много вовлеченности. И работа мамы тоже требует много вовлеченности. Где-то нужно проводить свою собственную границу. Это не только про ученых, это в целом про карьеру. А быть ученым – это тоже карьера, карьера требует вложений. Это как раз-таки идет вразрез с временными вложениями в детей. Опять же тут где-то разграничивать, тайм-менеджмент и нести ответственность за то, что может быть ты не совсем хорошая мама или не совсем крутой ученый каким ты бы хотел быть. Я для себя свой выбор сделала.
Я думаю, вы очень крутая мама и ваши дети будут с вас пример брать.
Надеюсь, что нет. Потому что, как я говорила, я не любила, когда мне кого-то ставят в пример. Я думаю, мои дети от меня взяли эту черту.
Следующая фаза вашей жизни после магистратуры – это PhD. Вы продолжили в том же университете?
Да, но тогда было очень-очень много душевных метаний, возможно кому-то будет полезно, кому-то нет, я не знала что выбрать. Потому что магистратура – это специализация, потом можно пойти в науку. Но есть же еще инженерия и можно делать PhD в инженерной специальности. Тем, кто занимается космосом это значит какая-то разработка каких-то приборов, разработка какого-то программного обеспечения. Для исследования космоса точно также, но ты будешь больше инженером. Или можно было бы пойти работать инженером в космическое агенство. А мне этого тоже очень хотелось.
Говорила, у нас была крутая магистратура, она делилась на два блока. Первый год – общий, назывался “астрофизика и космические науки”, мы изучали базы астрофизики и базы того, как запускать летательные аппараты или базы того, как проектировать какой-то космический проект. Такая-то фаза, разработка и так далее. На второй год было разветвление, или ты идешь в исследовательскую магистратуру или в инженерную. В исследовательской было много общего и нужно было изучать специальную теорию относительности, про галактики. А в космических науках был менеджмент космических проектов, еще предметы, которые нужны именно в инженерии для того, чтобы работать в космических агентствах. И у них была полугодовая стажировка в космической компании. У нас было 4 месяца стажировки по научному проекту. То есть за один год мы друг от друга отдалились.
Мы очень хотелось идти в инженерную. Потому что мне уже хотелось закончить со всем этим, я уже все равно уставала. Как говорили тогда мои подруги француженки, когда все это обсуждали, нам надоело быть бедными. Когда ты студент, у тебя же ничего нет. По крайней мере во Франции инженеры получают выше зарплаты чем ученые. А нам так тоже хотелось нормально жить, не мерзнуть. Тем более мы учились там, где рядом были космические компании, мы это видели. Были рядом высшие школы, где обеспеченные студенты учились быть инженерами, чтобы жить обеспеченной жизнью. У нас вместе с ними были лекции. Как-то я помню, сумки думаю оставим здесь или в столовую с собой берем. “Дана, здесь все богаче нас, оставь. Никто не возьмет твое”. Это интересно не только в денежном плане, интересно участвовать в разработке какого-то космического аппарата. Но я советовалась с родителями, с другими инженерами. У всех инженеров спрашивала “а вот потом если бы захотели, вы бы могли стать ученым” и у ученых также спрашивала, они “не знаем, возможно, но это сложно”. Ладно, если сильно захочу, стану. В общем, что тогда повлияло – это мнение родителей и паспорт. Я знала, что в Европейское космическое агентство не пойду, меня не возьмут с Казахстанским паспортом. Там нужно гражданство. Конечно, можно было о других проектах, компаниях подумать. Но все равно уже когда знаешь какие-то преграды, связанные с документами это серьезно. Я не собираюсь менять гражданство, можно стать ученым, это тоже было мне интересно.
Сколько лет нужно для получения докторской степени во Франции?
Просто хорошую жизнь придется отложить на неопределенный срок.
Во Франции есть определенный срок для докторантуры? Или как в Америке, дают слишком много свободы?
Нет, свободы не дают. Это зависит от направления. У меня есть друг, который учился в экономике около 6 или 7 лет, там больше свободы. Там меньше помощи от государства, университета, от твоего руководителя. Тебя оставляют все делать на твое усмотрение и искать себе финансирование. А в технических направлениях больше вовлеченности университета, преподавателей и так далее. На 3 года выдается стипендия, когда выигрываешь и потом 1 год ты можешь преподавать и дописыать свою PhD диссертацию. Обычно за 3-4 года завершают. Мой PhD продлился 3,5 года учитывая рождение дочки. Я считаю неплохо справилась чисто во временных рамках.
Как проходит день PhD студента астрофизика и что значит делать исследования в астрофизике?
Когда я представляю жизнь PhD студента, я всегда отрывок с фильма “Don’t look up” вспоминаю. Там Дженнифер Лоуренс в обсерватории наливает себе крепкого кофе, пьет и какие-то параметры вбивает в телескоп. Насколько это правда?
Правда. Кофе я не пью, но во время магистратуры мы уже могли быть наблюдателями на телескопе. Я так проходила стажировку, между первым и вторым курсом оставалась летом. Мы ночью должны были работать как астрономы бесплатно за опыт. Ты в 6 вечера идешь к телескопу, проверяешь погоду, включаешь компьютеры, открываешь программу, выбираешь параметры. За время наблюдений телескоп не посмотрит туда, у нас была такая антенна, если телескоп туда посмотрит ты просто потеряешь время. И вот так мы работали до 4-5 утра. Тогда на магистратуре мне это сложно давалось, потому что не было именно моих проектов. Тогда были как обслуживающий персонал телескопа, мы чужие проекты наблюдали и за ними следили. А сами ученые в это время спали дома. А потом, когда я наблюдала по собственным проектам, я совсем не хотела спать.
Можете поподробнее рассказать, что вообще подразумевает исследование астрофизика. Какую-то гипотезу выставляете, потом ее доказываете, как это происходит?
По-разному. Вот сейчас у меня длится проект, и я собираю данные. Я зимой ездила на телескоп, чтобы понаблюдать часть неба. Почему я смогла туда поехать? Со мной поделились данными уже пару лет назад, сказали “мы понаблюдали вот эти места на небе, и они кажутся интересными”, это потому, что мы работаем в коллаборации. Я стала просматривать эти данные и увидела кое-что, что показалось мне интересным. Потому что я изучаю формирование звезд, изучаю влияние магнитного поля. У магнитного поля есть сила магнитного поля и его направление, то есть структура. Вот это облако выглядит очень прикольно, таких облаков не видела, оно выглядело как овал. Ровный овал, посередине дырка. Почему так?
В какой форме вы получаете эти данные? Это куча сенсоров на телескопе, это имидж или что?
На телескопе много детекторов. Один детектор и есть данные так называемые сырые данные. Их можно посмотреть, можно с ними работать если ты занимаешься процессингом. Но для самой науки используются уже подготовленные данные. Данные которые получила от своей коллеги были уже подготовленные данные, это не были картинки. Есть специальная программа, которая переводит этот формат в картинку или я с помощью Python могу их визуализировать. Можно работать с сырыми данными. Например, когда я ответственна за какой-то телескоп, чтобы он наблюдал и мы могли это использовать. Я так работала на других телескопах. Но на этом телескопе кто-то за меня это уже сделал. “Хочешь сделать науку из этого и нам с тобой будет хорошо, потому что мы с тобой коллабораторы”. Я открываю это в специальной программе и наблюдаю просто глазами на первом этапе. Я посмотрела, вот это облако интересное. Потом думаю, а какое там магнитное поле, я не вижу, потому что в этих данных нет магнитного поля. Есть только количество материи, излучение этой материи. Ок, что я могу сделать, чтобы изучить магнитное поле там и какая у меня есть гипотеза? Если вот эта теория верна, например, что это облако сформировалась от взрыва, что-то было и раз раскрылось из-за взрыва. Значит магнитное поле должно быть вот такое. Если я такое магнитное поле увижу, значит моя гипотеза верна. Если увижу другое, значит там такая-то модель бэкап, ее не все любят, но если вдруг оказывается что это верно, значит та модель имеет право на существование. Я пишу такой proposal в комиссию другого телескопа, говорю вот такая у меня гипотеза, вот такие-то модели могу проверить если посмотрим в это место на небе. Они “хорошо”. Пишу им сколько часов мне нужно. Они говорят 27 часов мы тебе не дадим, дадим 24 часа и так далее. Я пишу, скажем, proposal летом, осенью говорят “да, ты можешь наблюдать” и мне нужно поехать туда самой. Так это было в прошлом году.
Что там в облаке может быть интересного?
В целом как происходит формирование звезд? Можете представить большие облака на небе и в космосе есть облака газа и пыли. В целом они вытянутые и в них есть более плотные места. А это облако было овалом как буква “О”. Такое облако могло сформироваться из-за того, что там был какой-то взрыв или может звезда пролетела мимо и сделала дырку. Может быть, это просто я смотрю в 2D, может в 3D – это наложение нескольких структур. В астрономии большая проблема в том, что мы видим все только в 2D, у нас нет трехмерного видения как в обычной жизни.
А результат вашего исследования это способы доказывания, или методология?
Результаты бывают разные. Конечная цель – например, в науке есть какие-то теории и в основном бывает несколько параллельных теорий, есть наблюдения, которые подтверждают ту или иную или опровергают. Часто как работает наблюдательная астрофизика, мы наблюдаем разные явления и сравниваем их с теориями. Таким образом в целом, это помогает сообществу понять какие теории вообще жизнеспособные, а какие нет. Под каждой теорией есть предположения о свойствах среды. Эта теория подразумевала такую-то турбулентность или такую-то плотность. Этого мы вообще нигде не наблюдаем. Значит нужно доработать эту теорию. Наблюдения помогают опровергнуть или доказать теорию. Потом иногда бывает, что для твоих наблюдений нет вообще теорий, значит это нужно придумать самому. Найти объяснение тому, что ты видишь. Тут же подключается computational astrophysics. Они говорят, давай мы попробуем сымитировать вот такой феномен численно, получим мы такое или нет.
Расскажите о ваших первых впечатлениях о Франции.
9 лет пробыла во Франции. Я не могу сказать, что у меня сложилось одно впечатление, потому что я же там росла, взрослела и мое ощущение Франции тоже менялось. Благодаря тому, что я попала в эмигрантский городок, не было никакого очарования Францией, потому что ты видишь изнанку. Просто ездила на выходные в Париж и там гуляла. Мне много чему нужно было привыкнуть. У нас в северных регионах в целом мужчины немногословны. Я цену немногословность мужчин, потому что когда слишком много разговоров, это personal. А там как раз таки мужчины вели себя по-другому. Помогало то, что я знала зачем приехала. Значит тут так принято. Я воспринимала это как должное.
Расскажите про французский быт?
Французскую еду я долго не могла воспринять, привозила из дома кучу гречки, готовила как привыкла кушать дома, и так продолжалось достаточно долго пока не переехала в Тулуз. В Тулузе стало проще, наверное, к третьему курсу, к магистратуре. Город небольшой и общение было проще. Среди моих знакомых было много приезжих с разных уголков Франции, не было костных парижан и было меньше расстояния между людьми. Поэтому легче было принимать что-то новое, делиться. В Париже много общалась с иностранными студентами. На магистратуре, докторантуре французская еда вошла в мой рацион и сейчас иногда могу соскучиться по сыру и пойти купить сыр.
Сколько стоит аренда в Париже, сколько уходит на продукты?
Почему я осталась на магистратуре, одна из главных причин это жилье. Даже если у тебя есть деньги, его сложно снять. Потому что спрос очень высокий. Ты приходишь, а перед тобой уже 30 человек с такими папками досье, что он хороший платежеспособный человек, что у него есть мама, папа, которые если что за него заплатят. А когда у тебя нет мамы, папы француза, очень тяжело найти такую квартиру. Я искала и нашла просто комнатку с окном в потолке с удобствами на этаже. А когда приехала в Тулуз, там были общежитие и нормальные комнаты. По сравнению с Парижем это небо и земля. В то время я вообще не задумывалась о бытовых проблемах. Цель была учиться, а что идет с этим это побочный эффект. Сейчас, когда достаточно долго живу в нашем обществе, знаю насколько казахи любят уют, насколько важен комфорт. Сейчас свой комфорт тоже не хочу менять на холодную комнату без отопления. Тогда казалось что это нормально. Мне помогло, что я на этом не зацикливалась.
Распечатал ваш абстракт с вашего тезиса, хотел хорошенько углубляться. Сможете ли простым языком объяснить в чем заключался ваш PhD тезис?
2009-2011 год. В 2009 году были запущены два спутника вместе, в одной ракете. Гершель и Планк, имена двух известных ученых были даны в их честь. Оба телескопа запущены европейским космическим агенством. Цели у них немного разные, но в целом хорошо дополняют друг-друга. Я занималась анализом данных со спутника Планк. Самая первоначальная цель спутника Планк – это изучение космического реликтового излучения. Самый первый свет, который пришел после большого взрыва. Изучать этот свет важно, потому что, чтобы подтвердить или опровергнуть какую- либо теорию нужны наблюдения. А этих наблюдений было недостаточно, чтобы космологические модели подтвердить или опровергнуть. Когда мы хотим посмотреть этот самый первый свет, мы его сразу не увидим. Потому что, чем дальше мы смотрим в космосе, тем мы смотрим больше назад. Свет имеет конечную скорость и солнце мы видим таким, каким оно было 8 минут назад и так далее. Когда мы смотрим назад в прошлое, мы смотрим очень далеко. А пока смотрим далеко, мы видим все то, что есть между нами и этим далеко, прошлым. Там другие галактики, Млечный путь – наша галактика. В данных спутника Планк было очень много всего, то есть весь свет который пришел к нам между первым светом во вселенной и нами, все подряд. А как тогда изучить первый свет? Значит надо все убрать. Это же просто числа, просто на детекторе. И мы не знаем 100% cколько из них реликтовое излучение, сколько галактика, третья галактика и так далее. Чтобы все это убрать нужно все понять. Нужно смоделировать, знать по какому закону мы будем все отнимать с нашей картинки. Для этого в консорциуме Планка были разные группы ученых. Те, кто хорошо знает Галактики или изучает их. Те, кто изучает Млечный путь. Мой научный руководитель тот, кто хорошо изучает излучение пыли в нашей Галактике. Почему там поляризация? Почему это важно? Потому что поляризация – это свойство света и если у нас есть знание об этом свойстве первого света во вселенной, это нам даст еще больше информации для космологических моделей. Поэтому ставку большую делали на поляризацию. Но загвоздка в том, что поляризация света есть не только в самом первом свете, а во многих других компонентах. И у пыли тоже есть поляризация. Чтобы ее как то убрать, нужно эту поляризацию понять. Поэтому у меня и был этот PhD, меня взяли чтобы я изучала эту поляризацию. Ее до этого никто не изучал, мой научник сказал “знаешь, мы с тобой будем вместе это открывать, я не знаю что мы там найдем”.
Там моделируются несколько уравнений, это больше пара законов излучения и сколько излучений идет на поляризацию, сколько в общее излучение. Сначала нужно было понять какие свойства в целом у пыли, внутри Галактики. И мы вот это изучали, статистически нужно было посмотреть в целом какова поляризация в Млечном пути. Она зависит от структур, которая там есть, от магнитного поля и так далее.
В этой группе, которая занималась поляризацией пыли были только два PhD студента. Мы с моим научником писали эту статью, которая показывала весь overview поляризации, которую видим в данных спутника Планк. До сих пор она цитируется. Мне немножко жаль, что там согласно правилам коллаборации, PhD студенты не имели право быть первыми авторами. Но я знаю, что это мой труд.
А теперь блиц!
Любимый фильм про космос.
У меня нет такого. Для меня любимый фильм тот, который пересматриваешь.
Насколько реалистичны картинки в фильме Интерстеллар, которые они показывают?
Там достаточно хорошо было все снято. Потому что был хороший консультант научный. Тот, который был самый запоминающийся – был 2012. Вспомнила, там где Джоди Фостер, “Контакт”. Пересматривала недавно. Там показывали как она с наушником слушала с радиотелескопа сигналы и построили большую машину, чтобы переносить ее в другой мир. Потому что там радиоастрономия, а я недавно стала заниматься радиоастрономией.
Если бы у вас была возможность с любым из ученых из прошлого поужинать, кто бы это был и какие бы вопросы задали?
Сказала бы Фейнман. Потому что я недавно стала пересматривать его лекции и он выглядит открытом человеком. Но наверное, полезнее было бы поговорить с кем то из женщин. Сейчас говорят женщин в науке надо продвигать. Но мы то знаем, что они были и до этого. Те проблемы, с которыми они сталкивались, наши проблемы рядом не лежат. Я сама знаю эту проблему, что девушкам бывает сложно, но второй голос говорит “да, но ты это сделала, 100 лет назад еще кто то сделал”. Наверное нужно себя на глобальную линейку поставить и увидеть все эти возможности, которые у тебя есть. Может это непопулярное мнение, но я уверена, что поговорив с какой нибудь женщиной 100 лет назад, которая в науке, она скажет “давай дерзай, все у тебя нормально, делай”.
Верите ли в гороскопы?
Это очень сложный вопрос. Можем вернуться к тому, что я женщина. У нас в обществе гороскопами очень увлекаются женщины, до такой степени что очень часто такое важное звено в разговоре. Я никогда не показываю свою критику и в этом плане говорю кто я по гороскопу, кто у меня дети по гороскопу. Хотя я не верю в гороскоп. Я не хочу оказаться за пределами какого то межличностного общения просто из за этого. Во вторых, и по себе знаю и в целом наблюдаю, что иногда очень хочется чего то что дало бы какую то уверенность извне, не каждый раз черпать ее внутри, особенно когда у тебя ее нет или устал. Кто-то полагается на Бога, но я не верю в Бога. Кто то на вселенную, кто то на гороскопы. Я иногда могу подбросить монетку, вроде везде одинаковое количество за и против уже выбрать. Кто-то наверное так используют гороскопы. Еще у меня есть своя теория насчет этого, гороскопы или нумерология помогают людям просто поговорить с собой на другом уровне. Когда ты читаешь гороскопы или еще что то, есть же что что то откликается, это просто в твоем подсознании есть какая то заковырка и ты ее можешь размотать. И также делают те, которые гороскопы составляют профессионально. Они разматывают какие то штучки, которые с точки зрения психологии там есть. Считаю, гороскопы используются как способ работы с внутренним голосом, которого не слышат или слишком тихо звучит или наоборот.
В этом году впервые преподавала астрономию, очень счастлива этим. У нас есть лекция “звездное небо и как оно выглядит”, есть знаки зодиаки, это еще придумали древние греки, они силой воображения соединили какие то звезды в созвездия и разделили на 12. Эти звезды находятся на разном расстоянии от нас. Гравитация планет, не скрою, есть гравитация и все планеты в солнечной системе друг на друга гравитационно действуют. Но сила этого влияния от других планет ничтожно мала, больше влияет, на мой взгляд, погода при которой ты родился или время года, количество витамина Д, которое было в маме и последующие 3 года когда она тебя кормила.
Какую книгу о космосе или астрономии посоветуете любому человеку? Эту книгу куплю и отправлю.
Самое знаменитое, наверное, Хокинга “Краткая история обо всем” что ли, она доступным языком написана и там все про космологию. Еще есть книга от Кэти Мак, несколько лет назад ее фотография была в медиа, она такая счастливая с терабайтами данных которые использовались для того чтобы сделать первую фотография черной дыры. Она тоже написала книгу. Это самые понятные книги.